Pour une fois, ce n’est pas un article qui génère mon courroux du jour, mais un commentaire. Commentaire qui me semble symbolique de la tendance actuelle de millions d’internautes 1.0 qui n’ont absolument rien à dire, mais éprouvent viscéralement le besoin de se rassurer sur leur existence virtuelle en étalant sur la toile leur incohérence mentale.
Ce besoin d’existence, caractérisé par les strates moyennes de la pyramide de Maslow, conduit le lecteur à tenter par tous les moyens de devenir contributeur, persuadé que tous les autres lecteurs, et l’auteur, rêvent de lire le fond de sa pensée. Plus simplement, cela me fait penser à ce diction populaire : la culture c’est comme la confiture, moins on en a, plus on l’étale.

Voici donc ce commentaire trouvé par hasard sur un blog :

“Vraiment c'est honteux de pieger les FAI, de les attirer avec une version de texte qui leur semblait moins polémique, puis de leur donner une version différentes en leur donnant 10 minutes pour prendre une décision.
Ca montre une fois de plus que les ayants droits se considère tout puissant et au dessus de tout le monde. En gros "c'est moi qui décide".
De toute facon ce rapport est honteux a la base, donnant des pouvoirs innaceptables a une entitée autre que la justice, et permettant des mesures de coupure d'acces internet condannées par le parlement européen, a juste titre me semble t'il.
Par contre je n'ai pas compris quelles etaient les différences exactes entre les textes fournis initialement aux FAI, et ceux qu'ils ont signés. Si quelqu'un pouvait m'eclairer”

Il s’agit d’un article d’un blogeur très compétent sur le sujet, qui critique comment aurait été modifié au dernier moment l’accord Olivennes signé à l’Elysée. Notre commentateur explique combien il est d’accord avec le billet et n’hésite pas à en rajouter sur ce qu’il pense des acteurs de cette polémique... mais tout est dans la dernière phrase... Il conclut en avouant qu’il n’a finalement pas compris les différences entre les deux textes...

Cela me fait penser à un débat lancé sur Decideo à l’occasion de la publication d’un avis d’expert sur les 300 propositions du rapport Attali. Plusieurs commentateurs n’hésitaient pas à critiquer le rapport... tout en avouant qu’ils ne l’avaient pas lu...
Autre exemple de commentaires que je reçois régulièrement sur mes communautés : “je n’ai pas de commentaire”...

Le besoin d’exister au travers de la toile, d’y laisser une trace, est tel que le Web se remplit peu à peu de contenu sans intérêt. Car malheureusement les moteurs de recherche ne savent pas encore distinguer clairement le contenu à valeur ajouté de la pollution textuelle. Ce sera sans doute le grand enjeu du Web sémantique : classer, hiérarchiser, organiser, faire le tri... mais sans doute alors les plus libertaires s’insurgeront-ils contre le nouvel ordre des moteurs de recherche. Mais c’est une autre histoire dont nous auront l’occasion de reparler dans les années à venir.