C’est pour cela que je viens vers toi aujourd’hui, non pour t’apporter une information ou te faire part d’un de mes états d’âme, mais pour te poser une question.

Il me semble qu’un média doit en permanence s’attacher aux attentes et aux évolutions de consommation de ses lecteurs. Jamais je n’ai considéré que l’annonceur était le client principal même s’il est le financier de l’affaire, mais en revanche toujours que le lecteur était la clef de voute de l’ensemble du système médiatique. Un peu comme dans le monde médical, c’est le médecin qui est le véritable client des labos. Pas de prescription du médecin, pas d’achat du patient en pharmacie. Pas de lecteurs fidèles, pas d’annonceurs intéressés. Je sais combien cette position extrême est quelque peu éloignée de celle de ceux qui vendent « du temps de cerveau disponible », mais si telle avait été ma perception j’aurais fait plutôt une école de commerce.

Après avoir expérimenté de multiples formes de contenu, j’aimerais savoir ce que toi, lecteur, privilégie, préfère, et souhaite me voir développer dans le futur proche.

Pour simplifier le propos, disons qu’il y a trois grandes familles de contenu : le texte (et les images fixes associées), le son, l’image animée (accompagnée de son évidemment). Pour traduire cela en langage courant, disons qu’un contenu informatif peut être publié sous forme d’article écrit, sous forme d’émission « radio » à écouter, ou sous forme de vidéo à regarder.

Après de nombreuses années de travail « rédactionnel », je me suis lancé dans le contenu « audio » au travers de la webradio www.ECONOtique.com; puis j’ai bien entendu testé la vidéo comme sur www.DecoEco.fr|-UN-NOUVEL-ESPACE-POUR-SE-METTRE-AU-VERT_a442.html. Et maintenant je me pose la question de la préférence des lecteurs et de la direction que je dois prendre. C’est pour cela que je poste aujourd’hui ce billet interrogatif.

Pour débroussailler le sujet, j’ai identifié quelques atouts/inconvénients de chaque format. J’aimerais que ces perceptions donnent ici lieu à débat.

Le texte : il est facile à lire en diagonale et permet de ne s’attarder que sur les sujets que l’on souhaite approfondir ; il est référençable dans les moteurs de recherche ; mais il n’est pas « moderne » et j’entends souvent des remarques de lecteurs qui se sentent dépassés par la quantité de texte qui leur est proposé ; certains lecteurs (pas toi bien entendu) ont aujourd’hui également de plus de plus de mal à concentrer leur attention et à lire… la génération télévision est passée par là…

L’audio : facile à emporter (dans sa voiture, dans les transports en commun, dans les toilettes) il est également facile à produire ; mais il ne permet pas, avant d’avoir écouté une émission, de savoir si elle va nous intéresser… l’écoute « en diagonale » n’est pas possible.

La vidéo : c’est le support à la mode ; il est dynamique, captivant, aujourd’hui mobile et plus facile à produire ; mais il présente le même défaut que la radio, il ne permet pas le visionnage rapide ; autre défaut, il mobilise en parallèle la vue et l’audition, et ne permet donc pas d’être visionné en même temps qu’une autre tâche (il n’y a pas de télévision dans les voitures par exemple). Et il prend du temps à regarder ! Temps dont le professionnel semble de plus en plus dépourvu.

Si demain les contenus que tu lis actuellement régulièrement sur mes communautés comme Decideo.fr, DAF.info, RelationClient.net… devaient évoluer. Dans quelle direction me conseillerais-tu d’aller ? Une radio ? Une chaine de télévision ? Un magazine papier ? Ou autre chose… J’ai besoin et envie de tes réflexions, de tes idées, et que le débat s’installe. Quel sera en 2009/2010 le support préféré d’information du professionnel en entreprise ?

Mais il y a peut-être d’autres formes, d’autres idées… N’hésite pas à me les soumettre.