Le niveau des commentaires que je reçois fréquemment sur mes sites m'inquiète beaucoup sur la santé mentale et surtout le manque total d'attention de nombreux internautes. Grâce à l'excellent CMS que nous utilisons (WMaker), le référencement de nos sites sur les moteurs de recherche est d'excellente qualité et très rapide. Revers de la médaille, les visiteurs ne sont pas toujours ceux que l'on attend.
Et quand on me parle de UGC (User Generated Content), de Web 2.0 et de toutes ces soit-disant manières de créer des sites web où l'internaute travaille et le propriétaire encaisse... permettez moi de rigoler doucement, sur le potentiel à long terme de ces “modèles économiques”.

Voici quelques exemples illustrant ce que je constate au quotidien :

1) Mais qu'est-ce donc qu'un commentaire ? Pour la plupart des internautes, un commentaire semble fait pour tout sauf pour poster un commentaire. Au point que certains trouvent utile de poster comme commentaire “je n'ai pas de commentaire”... ce qui en soit est certes une information, mais dont je doute de l'utilité pour la collectivité des internautes
Et puis il y a ceux qui confondent commentaire et question. Lorsque vous publiez un article pour expliquer que Eptica a été retenu par Meetic pour gérer ses emails entrants, vous pouvez être sur que l'internaute très moyen n'y verra que du feu, persuadé parce qu'il a tapé Meetic dans son moteur de recherche d'être arrivé sur le site de recherche de sa moitié, et d'être bien entendu en connexion directe avec son service client. C'est donc au travers du commentaire qu'il explique qu'il a le pseudo toto92 et qu'il est abonné depuis trois mois, et qu'il n'est pas content et demande la résiliation... etc. On comprend mieux en lisant son message pourquoi il a besoin de Meetic dans la vie...
D'autres sont encore plus forts, et plus inconscients : à la suite d'un communiqué de presse paru sur le système d'information d'une caisse de retraite, j'ai reçu plusieurs commentaires de pensionnés qui n'hésitaient pas à communiquer en commentaire leur numéro d'adhérent et leurs références bancaires ! Et je ne vous parle pas des sociétés en liquidation judiciaire qui plantent leurs clients, ces derniers croyant trouver dans un système d'information un destinataire à leurs plaintes et qui vous menacent des pires actions en justice.

2) le commentaire question. Un bel exemple ici.
neuf commentaires, tous se contentant de soumettre leur problème. Essentiellement d'ailleurs des étudiants comme dans cet autre article dont j'ai été obligé de fermer le fil de commentaires, submergé par l'afflux de ces étudiants qui tentent de faire faire par d'autres le travail qui leur a été attribué. Sur ce point, le dicton “aides toi, le ciel t'aidera” ne semble plus à la mode; il se serait plutôt transformé en “aide moi, et on verra”...

3) la proposition ciblée... Voilà aussi un bel exemple de message reçu au travers du formulaire de prise de contact du site www.nieuwbourg.com : “Bonjour, Nous somme fabricant français de coussin d'allaitement et nous souhaiterions avoir les coordonées de votre centrale d'achat produit puériculture. Cordialement”... je ne suis pas convaincu que la lecture, même rapide, de la page d'accueil de mon site donne une quelconque impression que je suis concerné par les coussins d'allaitement...
Et oui, c'est cela le Web 2.0 !

Alors en conclusion de ce petit billet d'humeur, j'ai une confiance sans faille en une forme de hiérarchie, également valable dans le domaine de la création de contenu. Il restera toujours de la place pour les écrivains, pour les cinéastes, pour les musiciens, pour les auteurs, pour les journalistes... et pour tous ceux qui travaillent à produire un contenu de qualité.
Bien sur les nouveaux médias permettront à certains d'être découverts, et à d'autres de percer grâce aux nouvelles techniques, sans se heurter aux barrières psychologiques et sociétales du siècle précédent. Mais quelque soit leur méthode, s'ils ne privilégient pas la qualité de leur contenu, ils disparaîtront et c'est tant mieux.

Quand au web 2.0, 3.0, 4.0... que sais-je... je vais m'oser à une prédiction; celle du retour de la qualité. Après avoir généré des téraoctets de vidéos (comme celles à base de Pepsi et de Mentos) et de billets sans intérêt (comme celui-ci j'en conviens), viendra le temps du tri. Et qui sait, peut-être le retour du prix. Aujourd'hui l'internaute 1.0 pense que tout se vaut, et sa recherche de bons plans le conduit à une information gratuite mais bas de gamme, à une nourriture peu chère mais de mauvais qualité, finalement à une vie au rabais mais qu'il se donne l'impression de remplir. Prochainement reviendra le temps du peu, le temps du cher, le temps du précieux, le temps du beau, le temps du bon aussi !

Et si j'ai tort, tant pis, je disparaîtrai avec l'illusion de l'espoir du possible.

Car je suis conscient de ne pas être certain d'avoir raison. Comme le disait Pierre Desproges, ce sont les gens qui regardent (dans les années 80) Patrick Sabatier qui votent... et c'est bien cela le problème.[